根据中国肿瘤登记工作报告，我国前列腺癌发病率居男性恶性肿瘤第六位，死亡率居男性恶性肿瘤第十位[1]。心血管疾病是中国转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）患者最常见的共病负担之一，同时也是非癌症死亡的重要原因[2]。雄激素剥夺治疗（ADT）是晚期前列腺癌的基础治疗，而在治疗过程中，ADT可能诱导心脏代谢性异常或心血管疾病。因此，在晚期前列腺癌的治疗中，避免心血管毒性至关重要。内分泌治疗是mCRPC常见的治疗方式之一，以恩扎卢胺和阿比特龙为代表的新型内分泌药物通常是临床医生的首选。那么，恩扎卢胺和阿比特龙，谁在真实世界中的心血管毒性更低？近日，一项发布于Clin Genitourin Cancer杂志上的研究，对比了真实世界中接受恩扎卢胺和阿比特龙治疗的mCRPC患者的心血管相关住院风险[2]。Jbq帝国网站管理系统
该研究数据来自加拿大魁北克省公共卫生管理数据库，共选取2183名在2011年至2016年间接受过ADT治疗，且首次使用新型内分泌治疗的mCRPC患者，其中1773名患者接受阿比特龙治疗，410名患者接受恩扎卢胺治疗。研究的主要终点为心血管相关住院率，即包括急性冠状动脉疾病、脑血管疾病、心力衰竭、心律失常和其他心血管疾病的复合终点。研究使用倾向评分的逆概率加权处理法（IPTW）调整测量的基线特征，包括既往存在的心血管疾病。
初步分析结果显示，与恩扎卢胺组相比，阿比特龙组的心血管相关住院风险更高（HR=1.82；95%CI 1.09-3.05；P=0.022）（见表1，图1）。
表1 阿比特龙组与恩扎卢胺组的心血管相关住院风险比较
在急性冠脉综合征方面，阿比特龙组相对恩扎卢胺组的HR为1.76（95%CI 0.65-4.80；P=0.265），无显著性差异。在脑血管卒中方面，阿比特龙组相对恩扎卢胺组的HR为0.54（95%CI 0.20-1.48；P=0.232），无显著性差异。在心力衰竭方面，阿比特龙组的风险几乎是恩扎卢胺组的三倍（HR=2.88；95%CI 1.09-7.63；P=0.034）。在心律失常相关的住院治疗上，阿比特龙组相对恩扎卢胺组的HR为3.01（95%CI 0.66-13.73；P=0.152）。另外，在两组中，因外周动脉疾病、静脉血栓栓塞和其他心脏疾病住院的发生率都很低。与恩扎卢胺组的患者相比，阿比特龙组的患者由于各种原因导致住院的风险增加26%（HR= 1.26；95%CI 1.04-1.53；P=0.019）。
该结果与一项2017年发布于Oncotarget杂志上的荟萃分析研究结果一致。该研究是一项一项meta分析，分别纳入恩扎卢胺和阿比特龙治疗mCRPC患者的随机、对照、III期临床研究各两项，采用随机效应模型或固定效应模型计算两种药物不良事件的发生率和相对风险，旨在评估其安全性特点[3]。结果显示，恩扎卢胺治疗未显著增加心脏风险，阿比特龙联合泼尼松治疗方案的心脏风险显著增高（见图2）。
这项研究结果表明，与恩扎卢胺相比，阿比特龙的心血管相关住院风险更高，尤其是心力衰竭。除此之外，阿比特龙组因其他原因住院的比例也高于恩扎卢胺。因此，恩扎卢胺具有更高的心血管安全性。这些结果为临床医生的诊疗工作提供参考，但仍需要进一步的大型研究来探索。Jbq帝国网站管理系统
[1] 国家癌症中心,卫生计生委疾病预防控制局.2014年中国肿瘤登记工作报告.
[2] Hu J, Aprikian AG, Vanhuyse M, Dragomir A. Comparative Cardiovascular Safety of Novel Hormonal Agents in Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer Using Real-World Data. Clin Genitourin Cancer. 2021 Sep 15:S1558-7673(21)00176-2.
[3] Moreira R B , Debiasi M , Francini E , et al. Differential side effects profile in patients with mCRPC treated with abiraterone or enzalutamide: a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Oncotarget, 2017, 8(48).
